ಇಡಿ ನಡೆಗೆ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಕಿಡಿ
ನವದೆಹಲಿ, ಸೆ. 4: ಮನಿ ಲಾಂಡರಿಂಗ್ ತನಿಖೆಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ವಶಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಆರೋಪಿಗಳಿಗೆ ನೀಡಲು ಸಂಸ್ಥೆ ನಿರಾಕರಿಸಿದರೆ ಬದುಕುವ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕು ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವುದಿಲ್ಲವೇ ಎಂದು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಇಂದು ಜಾರಿ ನಿರ್ದೇಶನಾಲಯಕ್ಕೆ ಕಠಿಣ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಕೇಳಿದೆ.
ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಎಎಸ್ ಓಕಾ, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಎ ಅಮಾನುಲ್ಲಾ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಎಜಿ ಮಸಿಹ್ ಅವರ ಪೀಠವು ಅಕ್ರಮ ಹಣ ವರ್ಗಾವಣೆ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ದಾಖಲೆಗಳ ಪೂರೈಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸುತ್ತಿದೆ. 2022 ರ ಸರಳಾ ಗುಪ್ತಾ ವಿರುದ್ಧ ಇಡಿ ಪ್ರಕರಣವು ವಿಚಾರಣೆಯ ಪೂರ್ವ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಪಿಎಂಎಲ್‌ಎ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ತಾನು ಅವಲಂಬಿಸಿರುವ ನಿರ್ಣಾಯಕ ದಾಖಲೆಗಳಿಂದ ತನಿಖಾ ಸಂಸ್ಥೆಯು ಆರೋಪಿಯನ್ನು ವಂಚಿತಗೊಳಿಸಬಹುದೇ ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ.
ದೆಹಲಿ ಮುಖ್ಯಮಂತ್ರಿ ಅರವಿಂದ್ ಕೇಜ್ರಿವಾಲ್, ಜಾರ್ಖಂಡ್ ಮುಖ್ಯಮಂತ್ರಿ ಹೇಮಂತ್ ಸೊರೇನ್, ಎಎಪಿ ನಾಯಕ ಮನೀಶ್ ಸಿಸೋಡಿಯಾ ಮತ್ತು ಬಿಆರ್‌ಎಸ್ ನಾಯಕಿ ಕೆ ಕವಿತಾ ಸೇರಿದಂತೆ ಉನ್ನತ ರಾಜಕಾರಣಿಗಳನ್ನು ಬಂಧಿಸಿದ ನಂತರ ಮನಿ ಲಾಂಡರಿಂಗ್ ತಡೆ ಕಾಯ್ದೆ (ಪಿಎಂಎಲ್‌ಎ) ಹಲವಾರು ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಗಮನ ಸೆಳೆದಿದೆ. ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಆಲಿಸಿದ ನ್ಯಾಯಾಲಯ, ಕೇವಲ ತಾಂತ್ರಿಕ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ಆರೋಪಿಗೆ ದಾಖಲೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಬಹುದೇ ಎಂದು ಕೇಳಿತು. “ಎಲ್ಲವೂ ಏಕೆ ಪಾರದರ್ಶಕವಾಗಿರಬಾರದು?” ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಅಮಾನುಲ್ಲಾ ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದರು.
ಇಡಿ ಪರ ವಾದ ಮಂಡಿಸಿದ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಸಾಲಿಸಿಟರ್ ಜನರಲ್ ಎಸ್ ವಿ ರಾಜು, “ಆರೋಪಿಗೆ ದಾಖಲೆಗಳಿರುವುದು ಗೊತ್ತಿದ್ದರೆ ಕೇಳಬಹುದು. ಆದರೆ, ಗೊತ್ತಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ಕೇವಲ ಊಹೆ ಇದ್ದರೆ ಈ ಬಗ್ಗೆ ಉತ್ತರ ನೀಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ” ಎಂದರು. “ಇದು ಬದುಕುವ ಮತ್ತು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಖಾತರಿಪಡಿಸುವ ಸಂವಿಧಾನದ 21 ನೇ ವಿಧಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವುದಿಲ್ಲವೇ” ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕೇಳಿತು. “ಅಲ್ಲದೆ, ಪಿಎಂಎಲ್‌ಎ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ನೀವು ಸಾವಿರಾರು ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಹಿಂಪಡೆಯಬಹುದು. ಆದರೆ, ನೀವು ಅವುಗಳಲ್ಲಿ 50 ಅನ್ನು ಮಾತ್ರ ಅವಲಂಬಿಸುತ್ತೀರಿ. ಆರೋಪಿಗೆ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ದಾಖಲೆಗಳು ನೆನಪಿಲ್ಲದಿರಬಹುದು. ನಂತರ, ನನ್ನ ಸ್ಥಳದಿಂದ ಯಾವ ದಾಖಲೆಯನ್ನು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಕೇಳಬಹುದು” ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಓಕಾ ಹೇಳಿದರು.
“ಆಧುನಿಕ ಕಾಲದಲ್ಲಿ, ಅವರು ಸಾವಿರಾರು ಪುಟಗಳ ದಾಖಲೆಗಳಿಗಾಗಿ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ. ಇದು ನಿಮಿಷಗಳ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ, ಸುಲಭವಾಗಿ ಸ್ಕ್ಯಾನ್ ಮಾಡಬಹುದು” ಎಂದು ಪೀಠ ಹೇಳಿದೆ. “ಕಾಲ ಬದಲಾಗುತ್ತಿದೆ” ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಓಕಾ ಗಮನಿಸಿದರು. “ನಾವು ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ಬದಿಯ ವಕೀಲರು, ನಮಗೆ ನ್ಯಾಯವನ್ನು ಮಾಡುವ ಉದ್ದೇಶವಿದೆ, ನಾವು ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಕಾನೂನು ಕ್ರಮವನ್ನು ಎದುರಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ ನಾವು ಎಷ್ಟು ಕಠಿಣರಾಗಿದ್ದೇವೆ. ಆದರೆ, ನಾವು ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತೇವೆಯೇ? ಇದು ನ್ಯಾಯವಾಗುತ್ತದೆಯೇ? ಇಂದು ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಜನರಿಗೆ ಜಾಮೀನು ಸಿಗುತ್ತಿಲ್ಲ, ಈ ಪೀಠವು ತುಂಬಾ ಕಠಿಣವಾಗಿರಬಹುದೇ” ಎಂದು ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಶ್ನಿಸಿತು.
ಆರೋಪಿಯು ಜಾಮೀನು ಪಡೆಯಲು ಅಥವಾ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಲು ದಾಖಲೆಗಳ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿದ್ದರೆ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಪಡೆಯುವ ಹಕ್ಕು ಇದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದೆ. ಎಸ್‌ವಿ ರಾಜು ಇದನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಿದರು. “ಇಲ್ಲ ಅಂತಹ ಯಾವುದೇ ಹಕ್ಕಿಲ್ಲ.. ಅವರು ಇದನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಕೋರಬಹುದು. ಅವರು ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ವಿಳಂಬಗೊಳಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ, ಅದು ಹಕ್ಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ” ಎಂದರು.
ಪ್ರಕರಣದ ತೀರ್ಪನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಕಾಯ್ದಿರಿಸಿದೆ. ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರ-ವಿರೋಧಿ ಕಾನೂನಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಂದ ಹಲವಾರು ಉನ್ನತ ಮಟ್ಟದ ವಿರೋಧ ಪಕ್ಷದ ನಾಯಕರನ್ನು ಬಂಧಿಸಿದ ನಂತರ ಪಿಎಂಎಲ್‌ಎ ಪದೇ ಪದೇ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಬಂದಿದೆ. ಕಳೆದ ತಿಂಗಳು ಅಕ್ರಮ ಹಣ ವರ್ಗಾವಣೆ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಜಾರ್ಖಂಡ್ ಮುಖ್ಯಮಂತ್ರಿ ಹೇಮಂತ್ ರೇನ್ ಅವರ ಆಪ್ತ ಎಂದು ಹೇಳಲಾದ ಪ್ರೇಮ್ ಪ್ರಕಾಶ್ ಅವರಿಗೆ ಜಾಮೀನು ನೀಡುವಾಗ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಇದನ್ನೂ ಗಮನಿಸಿತು. “ಜಾಮೀನಿಗೆ ಅವಳಿ ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿರುವ ಪಿಎಂಎಲ್‌ಎಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 45 ಅನ್ನು ಪೀಠವು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದೆ. ಆರೋಪಿಯು ಅಪರಾಧ ಮಾಡಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಜಾಮೀನಿನ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಅಪರಾಧ ಮಾಡುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ತೃಪ್ತಿ ಇರಬೇಕು” ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ.